Часть 9. Немецкие самолеты
А.С. Как Вы оцениваете немецкие
самолёт-истребитель «мессершмидт» Bf-109G?
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По
скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще,
немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну
мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем
всех на вертикали. Но, не получилось.
А.С. «Пятиточечный» (с
пушками в плоскостях) Bf-109G встречался часто? Вёл ли он
маневренные бои?
И.К. Встречался редко. Точнее одно
время их появилось довольно много, чуть ли не каждый второй «мессер»
был трёхпушечным. Но, эти самолеты продержались на фронте совсем не
много, месяца три, а потом так же быстро «исчезли», мало их стало.
Основной вариант «мессера» – «трёхточечный». На мой взгляд,
«пятиточечный» «мессер» был чистым «охотником», для маневренного боя
он совершенно не годился. Точнее, вначале эти «мессера» пробовали
вести маневренные бои, но потом перестали. Он немного уступал «Якам»
на вертикали и сильно уступал на вираже.
Спикировал-отстрелялся-убежал – вот весь его бой. Если же
«пятиточечный» затягивали в маневренный бой, то шансов уцелеть у
немецкого летчика было немного. «Пятиточечный» явно перетяжелён, три
пушки для «мессера», это многовато.
А.С. Какую-нибудь ещё особенность
Bf-109G, Вы могли бы отметить?
И.К. Надо сказать, что было у
«мессера» еще одно крайне положительное качество – он был способен
одинаково хорошо вести бой как с «Яками» на 2000 метрах, так и с
«Аэрокобрами» на 6000 метров. Так вот эта способность дорогого
стоит. Тут, конечно, «Як» и «Аэрокобра» уступали. «Мессер» по
высотности был «универсал». У нас вот таким «универсалом» был Ла-5.
А.С. Ну, с одной стороны, на 90 %,
высотная «универсальность» Bf-109G, это «заслуга» двигателя
«даймлер-бенц»…
И.К. Да, кто же спорит…
А.С. …С другой стороны, может эта
высотная «универсальность» «мессера», и подводила его при встречах,
с машинами высотно-специализированными, «заточенными» на бой на
каком-нибудь одном, строго определённом диапазоне высот. Вот вы
знаете, что Г.Баркхорн (ас люфтваффе № 2 по результативности – 301
сбитый), на вопрос: «Какой истребитель 2-й Мировой войны он считает
лучшим?» – ответил так: «На больших высотах Р-51 «Мустанг», на малых
– Як-9». Удивлены?
И.К. Удивлён. Сильно. Я бы Як-9
так высоко не оценил. Хотя… Может, воюй я в кабине «мессера», то и
на «Як» я бы взглянул по иному.
А.С. Как вы оцениваете вооружение
Bf-109G по сравнению с Як-1?
И.К. У «Яка» вооружение посильнее,
может быть и из-за этого, немецкие летчики лобовых и не любили.
А.С. Вот тут, вы ошибаетесь. У
«Яка» не может быть вооружение сильнее, хотя бы потому, что у Як-1
только один 12,7 мм пулемёт УБС, а у Bf-109G – два 13 мм MG-13.
И.К. А-а… У немцев были слабенькие
пулемёты. Только одно название, что «крупнокалиберный». Они нашу
бронеспинку могли пробить только бронебойной пулей, простая не
брала. Да, что там бронеспинку, если «мессер» открывал огонь с
метров 200-300, да под острым углом, то немецкая пулемётная пуля не
могла пробить даже рубашки «М-105-го», пробивала только капот.
Бронестекло наше их пули тоже пробить не могли. Моё мнение о
немецких пулемётах такое: они были более-менее эффективны только при
стрельбе «в упор». На мой взгляд, даже один УБС в бою стоил больше
этих двух немецких пулеметов.
20 мм немецкая пушка, в отличии от пулемётов, была хороша, мощная,
не хуже нашей ШВАК.
А.С. Меня удивило, то, что вы
считаете, «мессершмидт-109» истребителем для маневренного боя. В
настоящее время принято считать, что «мессер» как истребитель
маневренного боя, был посредственностью. Сейчас, популярно считать,
что Bf-109G, по своим ТТХ эффективное ведение маневренного боя не
позволял, п.к. он был «охотником».
И.К. Чушь! «Мессер», как
«истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда
истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»!
Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали),
высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в
расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей
свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких
летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу
понять, почему?
Не, знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера».
Уж поверь, я то это знаю точно. На Курской дуге (помню) пару раз они
нас в такие «карусели» затягивали – голова от верчения едва
отлетала, так «мессера» вокруг нас крутились.
Нет, правда?.. Действительно говорят, что «мессер» для маневренного
боя был не годен?
А.С. Да.
И.К. Хы… Придумают же такое… Ещё
как «годен»! Дай Бог всякому!
А.С. Потери от немецких
«охотников» были большие?
И.К. У нас в полку – нет.
Практически не было. У нас был чересчур опытный летный состав, что
бы так легко «попадаться».
А.С. С «фокке-вульфами» FW-190 вы
воздушные бои вели? Если «да», то, как вы оцениваете боевые качества
этого самолёта?
И.К. Я с «фокерами» имел только
одну «встречу», уже самом конце войны. Мы вели к Берлину шестерку
штурмовиков. «Мы» это четверка «Яков». Шестерка «фоккеров» нас
встретила на подходе к цели. Можно сказать, что они к нам
агрессивности не проявили. Вроде попробовали к нам подойти, мы всей
четверкой им навстречу. Они изобразили атаку, издалека по нам
стрельнули, потом развернулись и на форсаже на кабрировании ушли.
Мы, вроде попробовали за ними погнаться, да куда там?!.. Не догнали.
В общем, не стали они нас атаковать.
Ну, что могу сказать, на основании единственной «встречи»? Немного.
На мой взгляд, «фоккер» по скорости – аналогичен «мессеру» (по
крайней мере, мы их не догнали), но сильнее вооружён. У «фоккера»
очень сильное вооружение – четыре пушки – «Впереди не появляйся!»
Стреляет – спереди огнем покрывался, чуть ли не до консолей. А по
маневру? На вираже, думаю, «Як» с «фоккером» бы потягался. На
вертикали – не знаю.
А.С. Вы в воздухе с «рамой» FW-189
встречались?
И.К. Пару раз.
Эта «рама» проститутка та ещё. Ненавидели её. Где «рама» появляется,
то жди бомбардировщиков. «Рама» в воздухе долго не висела. Раз-два
«крутанётся», а потом смывалась. Только «рама» уйдет, тут же
появляются бомбардировщики, «юнкерсы», «восемьдесят седьмые» или
«восемьдесят восьмые».
А.С. FW-189 считался «трудным»
самолётом для сбития?
И.К. Средним. Она вертлявая и с
хорошей скоростью, где-то в «четыреста с лишним».
Одну «раму» сбили у меня на глазах. Её прикрывали парой «мессеров»,
а мы атаковали звеном. Одна наша пара атакой сверху связала боем
«мессера», а мы, второй парой (я был ведомым), зашли на неё снизу.
Мой ведущий атаковал её РСами. Дал залп с метров 200-т, и один РС
попал «раме» точно в балку. Буквально разрубил её пополам. «Рама»
рухнула там же, на переднем крае. Никто из неё не выпрыгнул.
А.С. А какой из немецких
бомбардировщиков считался самым трудносбиваемым?
И.К. Не-111. Очень прочный, и у
него нет «мертвых зон». Всё вокруг себя простреливал стрелками.
Девятка «хейнкелей» идёт – не подступиться!
Сразу после «хейнкеля», вторым поставлю Ju-88. Тоже очень прочный,
довольно быстрый и с сильным оборонительным вооружением. Но, у
«Юнкерса» уже есть «мертвая зона» (с хвоста). Правда она небольшая,
но есть.
