|
|
|
Выборочная проверка ссылок Соболева на использованную литературу показала следующее: На с. 48 Соболев цитирует отрывок из воспоминаний Хейнкеля : "В составе советской делегации, побывавшей в Мариензе [место, где располагался опытный завод фирмы - Д.С. ] ..." В действительности, правильное название этого места - Мариенэе. Сама по себе неточность - возможно, опечатка, но автор не мог не обратить на нее внимание, ибо сам лично комментировал значение данного слова. На с. 57 приводится ссылка №53 на работу Шахурина, а расшифровка этой ссылки на с.122 указывает, что она якобы была издана в 1984 году. Если речь идет о втором издании воспоминаний Шахурина, которые появились в 1985 г., то приведенный Соболевым номер страницы с ним не совпадает. Совпадение по номеру страницы есть только с самым первым изданием, но они вышли не в 1984 году, а в 1983. Издания Шахурина 1984 же года вообще не существует. Неточность допущена Соболевым при ссылке на работу "Самолетостроение в СССР. Книга 2" - не соответствует действительности первая ссылка №29 (с.52) - на с.235-236 видно, что они является частью таблицы выпуска различных типов советских самолетов в разное время и никакого отношения к таблице 2.1 на книги Соболева, где говорится о результатах испытаний немецких самолетов в НИИ ВВС, к сожалению, не имеют. Кстати, на с. 57 Соболев сообщает, о положительных результатах совершенствования советской авиации и что "к началу войны...было изготовлено около двух с половиной тысяч типов новых самолетов, развивающих скорость более 500 км/ч...", ссылаясь на с. 205 "Самолетостроение..." Но это довольно странное заявление, ибо на только что упомянутой странице 52 таблица 2.1 сообщает о скорости Bf 109 в 546 км/час, поэтому назвать положительными цифру "более 500 км/ч" неверно. Таким образом, мы подводим общий итог обзора: Многообещающая тема касается важнейшей главы истории советской авиации. К сожалению, обилие документов соседствует с отсутствием четко очерченных проблем, подлежащих рассмотрению и наличием противоречащих друг другу заключений. Поэтому многие заключения автора приходится перепроверять. В противном случае читатель рискует получить в свое распоряжение не совсем качественный материал. Подобная ситуация затрудняет восприятие материала людям впервые знакомящимся с данной темой - они наиболее подвержены риску не заметить ошибки и противоречия. Соболевым, безусловно, было вложено огромное количество труда в данную монографию, но с любым материалом следует проводить тщательную аналитическую работу, опираясь на достоверную информацию, которая существует помимо его собственной. Это тем более важно на фоне общей стагнации истории военной авиации СССР.
| ||||